Grebennikov, Zolotariev, Schauberger - geometría, vacío y solicitudes de patente olvidadas

Esta entrada es atípica, pero así es precisamente el camino de cada ser humano: atípico, distinto en cada uno de nosotros.

La historia de la “plataforma antigravitatoria” de Viktor Grebennikov lleva años circulando por internet, normalmente en la versión más simplificada: un entomólogo soviético observa las alas de un escarabajo, descubre la antigravedad, construye una plataforma voladora, muere y el secreto desaparece con él. Suena a guion de película, y por eso mismo vale la pena comprobar qué se puede documentar realmente y qué es una leyenda que ha crecido en torno al tema.

Resulta que hay mucho más material de origen del que sugiere la versión popular de esta historia, incluidas las solicitudes de patente originales, una dirección concreta de un museo y (por parte de Schauberger) un archivo que sigue existiendo y que muestra los prototipos originales.

La solicitud de 1985

El documento más importante de todo el asunto es la solicitud prioritaria n.º 32-ОТ-11170 del 3 de septiembre de 1985, presentada por Viktor Grebennikov y Viktor Zolotariev. Lleva por título “El fenómeno de la interacción de las estructuras multicámara con los sistemas vivos” y se ha conservado en forma de escaneos: cinco páginas del documento original.

Se trata de un desplazamiento temporal significativo respecto a la versión popular de la historia, en la que el punto de partida habría sido el descubrimiento de 1988, cuando se decía que Grebennikov había observado la estructura de las cubiertas de las alas de un escarabajo. La documentación muestra que la investigación sobre las “estructuras multicámara” se llevaba a cabo al menos tres años antes.

Continuación del trabajo: no una leyenda aislada, sino una serie de publicaciones

A partir de la bibliografía de ambos investigadores se puede reconstruir una cronología bastante coherente:

  • 1984 Zolotariev trabaja sobre la interacción de la materia condensada con el “vacío físico”.
  • 1985 la solicitud conjunta n.º 32-ОТ-11170. Ese mismo año, Zolotariev publica, junto con B. Shamshev, el trabajo “La estructura y las propiedades del medio del vacío físico” en la revista Известия ВУЗов МВ и ССО СССР, Физика n.º 1/1985 (Politécnica de Uliánovsk). El trabajo fue desarrollado posteriormente y reeditado en 1991 con el título “La física del espacio-tiempo cuantizado”.
  • 1986 una publicación sobre la aplicación del “efecto de las estructuras de cámara” en la cría de abejas solitarias (megachílidos), con un intento de interpretar el fenómeno en términos de ondas estacionarias de De Broglie.
  • 1987 Zolotariev publica los cálculos del “efecto de las estructuras multicámara”. En 1992 este material llegó a Alexander Frolov, junto con otros materiales no publicados.
  • 1988 la teoría de la “radiación de campo de las estructuras multicámara”, presentada en Tomsk.
  • 1988 Grebennikov describe sus propios experimentos con las estructuras celulares de los insectos.
  • principios de los años 90 según relatos posteriores (entre ellos los materiales del propio museo), Grebennikov construye una plataforma antigravitatoria sobre la que se decía que había volado a velocidades de hasta 25 km/min, tras lo cual -como afirman las mismas fuentes- la desmontó él mismo, concluyendo que la humanidad no estaba preparada para el descubrimiento y temiendo su aplicación militar. La verificación de este relato no va más allá de lo que dicen las fuentes cercanas al propio museo.
  • 1997 aparece el libro de Grebennikov “Mi mundo”, donde describe estas experiencias, incluido un capítulo titulado “El vuelo”.
  • 2001 la muerte de Grebennikov.

Esta es una diferencia importante respecto a la versión “de internet”: aquí no tenemos un único acontecimiento y un rumor posterior, sino una secuencia documentada de solicitudes y publicaciones repartida a lo largo de más de una década.

Qué afirmaban realmente

Aquí hay una cosa clave que es fácil pasar por alto: la hipótesis de Grebennikov no era “los escarabajos tienen alas antigravitatorias”. Tras los experimentos con nidos naturales de insectos, comenzó a construir estructuras artificiales -de plástico, papel, metal, madera- y llegó a la conclusión de que el efecto observado no estaba relacionado con la propia materia biológica, sino con la geometría: el tamaño, la forma, el número y la disposición mutua de los espacios vacíos. Eso es precisamente lo que Zolotariev intentó describir después matemáticamente.

En cuanto a la propia plataforma, se ha conservado documentación fotográfica y una descripción de la construcción: una columna central, asas, una placa, un sistema de control y unas estructuras situadas bajo la placa. Según algunas fuentes, un modelo del aparato acabó en un museo, donde con el tiempo se perdió la placa y solo quedó la columna.

La solicitud de 1985 fue rechazada; incluso se ha conservado la correspondencia sobre esta decisión (entre ella, una respuesta de un tal V.V. Sapelkin a Grebennikov y la respuesta del propio Grebennikov), aunque el motivo exacto del rechazo requiere una comprobación adicional en los archivos; el contenido de esta correspondencia aún no ha sido leído por nosotros en su totalidad.

El museo de Krasnoobsk: una dirección concreta, no una leyenda

Una de las pistas se ha podido cerrar: el museo donde se decía que estaba el modelo de la plataforma es el Museo de Agroecología y Protección del Medio Ambiente V.S. Grebennikov, realmente existente, situado en Krasnoobsk, cerca de Novosibirsk, en los terrenos del Instituto Siberiano de Investigación de Ganadería (SibNIIZh). No es un rumor de internet: la institución figura en directorios locales (por ejemplo, 2GIS) y ha sido objeto de reportajes.

Según los relatos periodísticos, entre los objetos expuestos del museo, además de los materiales sobre el propio Grebennikov, hay también cosas completamente distintas: un molde de la huella de un supuesto “yeti” donado por una expedición de 1986, o tectitas (formaciones geológicas vítreas) que un geólogo siberiano vinculaba a la hipótesis de un origen extraterrestre. Esto indica que la institución tiene el carácter de un museo “de frontera” de ciencias naturales y fenómenos inexplicados en sentido amplio, y no exclusivamente de un instituto dedicado a un único invento, algo que conviene tener en cuenta al valorar la credibilidad de la información que allí se transmite sobre la propia plataforma.

Del mismo círculo de fuentes (un relato publicado en el portal Проза.ру) procede la descripción de que Grebennikov habría construido un “emisor” basado en estructuras de panal estrictamente ordenadas -un objeto que se decía físicamente presente en el museo- y de que el efecto de la interacción se percibía incluso al apantallarlo con cubiertas de plástico. Es un relato de segunda mano, no una medición independiente, de modo que lo tratamos como un elemento del folclore en torno al tema, no como un hecho confirmado.

Schauberger: aquí el terreno ya es mucho más firme

Mientras que en el caso de Grebennikov hablamos sobre todo de solicitudes y publicaciones, Viktor Schauberger dejó tras de sí patentes reales, concedidas y verificables en las bases de datos de patentes, y, además, un archivo físico que sigue en funcionamiento.

La más conocida es la AT 117749 B - “Strahlturbine” (turbina de chorro), solicitada en 1926 y concedida en 1930: una turbina de agua con rotor cónico y álabes helicoidales, que aprovecha el movimiento vorticial de un líquido. La lista de sus patentes es mucho más larga e incluye, entre otras, la regulación de ríos, el transporte de madera, la separación de surtidos, tubos en espiral para el transporte de líquidos y gases (entre ellas la patente AT 196680 B, solicitada en 1951 y concedida en 1958, esta vez junto con su hijo Walter), y dispositivos para el cultivo del suelo.

El archivo PKS y el libro de Callum Coats

La lista oficial de patentes la mantiene PKS (Pythagoras Kepler System) en Bad Ischl, Alta Austria, una institución que resulta ser algo más que una simple página web. PKS posee el archivo físico de la familia Schauberger y prototipos reales de los dispositivos -entre ellos la Repulsine y el generador de energía doméstico de Viktor- que se muestran a los visitantes durante eventos periódicos (por ejemplo, la conferencia ICOST), junto con jornadas de puertas abiertas para el público en la sede de PKS.

El estudio secundario más detallado basado en este archivo es el libro de Callum Coats “The Energy Evolution” (el volumen “Eco-Technology”, parte 4), que contiene una lista de ilustraciones que remite a dibujos técnicos concretos, entre ellos:

  • un esquema del tubo en doble espiral (correspondiente a varias patentes, incluida la AT 196680 B),
  • un esquema de la turbina de aire (patente n.º 145141),
  • un dibujo de construcción en sección del Repulsator y su variante con sistema de refrigeración,
  • bocetos y un dibujo detallado del dispositivo “Klimator”,
  • el dibujo de la patente de la Repulsine n.º 146141 junto con una fotografía de la propia patente,
  • un boceto de la doble membrana de la patente de la Repulsine,
  • cinco fotografías de la propia Repulsine.

El editor del libro señala explícitamente que la identificación de las máquinas individuales de Schauberger resulta a veces problemática, porque en sus propios escritos los distintos dispositivos se nombran a veces de forma ambigua, y las referencias a los bocetos que los acompañan remiten a menudo a materiales que no se han conservado.

Repulsator y Repulsine: el contexto bélico, confirmado por el memorial de Mauthausen

Es justo aquí donde la historia se bifurca con mayor frecuencia en internet: los documentos bélicos reales se mezclan con una leyenda posterior, muy adornada, sobre los “platillos voladores” nazis. Conviene separar lo que confirma el memorial oficial de lo que procede exclusivamente de fuentes ufológicas.

Según los materiales publicados por Mauthausen Guides -el servicio oficial del Mauthausen Komitee Österreich (la asociación que lleva a cabo la actividad educativa en el antiguo campo de concentración de Mauthausen), existió realmente un subcampo llamado Schönbrunn, creado en relación con la investigación de Schauberger sobre una tecnología de propulsión alternativa llamada “Repulsine”. Ya en 1943 trabajaba con prisioneros del KL Mauthausen en el desarrollo del llamado disco volador, realizando en paralelo experimentos de mecánica de fluidos, producción de energía y métodos de propulsión alternativos. Probablemente por una mejor infraestructura, su laboratorio se trasladó a Schönbrunn: a finales de septiembre de 1944, varios prisioneros con las aptitudes adecuadas fueron trasladados para ello desde Mauthausen a Viena, a los cuarteles de Fasangarten, en el distrito de Hietzing. La ubicación exacta del campo ya no puede determinarse hoy.

Se trata de un complemento importante: aquí tenemos la confirmación de una institución dedicada a la historia y la memoria del campo, y no solo de la literatura paranormal, aunque la propia fuente se centra en la historia del lugar y de las víctimas del trabajo forzado, no en valorar si los dispositivos de Schauberger funcionaban realmente.

El archivo PKS, por su parte, describe en su biografía de Schauberger también un episodio anterior: su internamiento forzoso en el hospital psiquiátrico de Mauer-Öhling, que fue -según esta fuente- el resultado de una intriga de la Asociación de Ingenieros de Viena, junto con la vigilancia constante de las SS sobre su trabajo posterior. El mismo material menciona la cooperación de Schauberger con las plantas de Messerschmitt en sistemas de refrigeración de motores y su correspondencia con el diseñador Ernst Heinkel sobre motores de aviación: un hilo separado, más “de ingeniería”, de su biografía, independiente del hilo del campo.

Los propios dispositivos -el Repulsator y la Repulsine- se describen en los documentos como “aparatos para llevar a cabo síntesis orgánicas”, que utilizan formas compresibles y vorticiales de movimiento de líquidos y gases. Los datos técnicos precisos de ambas máquinas siguen siendo difíciles de verificar independientemente de lo que informa el archivo PKS; tras la guerra, se decía que toda la documentación había sido confiscada por los aliados (fuerzas soviéticas, francesas, británicas y estadounidenses), lo que es en sí mismo una afirmación difícil de verificar hoy al margen de las fuentes que se alinean con la leyenda del “Nazi-UFO”.

Lo que sí está bien documentado biográficamente es el punto de partida de todo el trabajo de Schauberger: la observación de truchas inmóviles en una rápida corriente de montaña, que dirigió su atención hacia las propiedades particulares de los vórtices y del flujo del agua. Una observación biológica y una hipótesis hidrodinámica son una cosa; la afirmación de una antigravedad construida sobre esa base es ya un asunto completamente distinto, no documentado del mismo modo.

Material fílmico: del archivo real a las producciones de divulgación

Por el lado de Schauberger la situación vuelve a ser claramente más sólida que por el de Grebennikov, y aquí también conviene separar el documento de la leyenda.

Material de archivo auténtico: “Tragendes Wasser” (1930)

La pieza más importante es “Tragendes Wasser” (“Agua portadora”), una película rodada en 1930 (algunas fuentes señalan 1929) por encargo de la oficina de turismo austriaca (Österreichisches Fremdenverkehrsbüro), que documenta el funcionamiento del canal de maderos de Schauberger en el valle de Mürztal, cerca de Neuberg. No es un material hecho por partidarios ni críticos: es una producción por encargo de la época, que muestra una instalación de ingeniería realmente en funcionamiento, por la que Schauberger recibió de las autoridades un millón de chelines en el marco de un contrato (la instalación debía transportar 1000 m³ de madera en una hora; alcanzó los 1400 m³).

La suerte de esta película está bien documentada: se perdió durante la Segunda Guerra Mundial y en 1961 se halló su rastro en un archivo de Berlín Oriental, desde donde las copias llegaron a organizaciones biotécnicas de Alemania Occidental y Suecia. El fragmento conservado está parcialmente dañado, pero sigue siendo la mejor prueba fílmica existente del funcionamiento de estas construcciones de transporte por agua del siglo XX, con independencia de lo que se opine sobre sus teorías posteriores, mucho más especulativas. Hoy circulan por la red fragmentos del filme (entre otros, en YouTube y Vimeo bajo el título original).

Es una prueba del transporte de madera por el método de Schauberger, no de la Repulsine ni de la antigravedad. No conviene confundir estas dos cosas.

Producciones documentales y de divulgación posteriores sobre Schauberger

También circulan algunas películas más recientes, claramente ya del género del documental de divulgación/paraciencia y no de material de origen:

  • “Nature Was My Teacher - The Vision of Viktor Schauberger” (1993, narración de Tom Brown, producción de Borderland Science Research): una producción temprana en inglés, fuertemente divulgativa.
  • “Water - The Great Mystery”: producción documental ruso-alemana sobre el agua como fenómeno, en la que aparecen motivos ligados a las ideas de Schauberger junto a declaraciones de diversos científicos; tiene un carácter claramente ensayístico y no de fuente.
  • Numerosos materiales y pódcast más breves (por ejemplo, un episodio de 2018 de la serie “People & Place”) que comentan el libro “Living Water”: son comentarios secundarios, no documentación independiente.

Ninguno de estos materiales constituye una confirmación independiente del funcionamiento de la Repulsine o del Repulsator: se apoyan en las mismas fuentes (los escritos de Schauberger, el archivo PKS, los libros de Coats) que ya hemos tratado más arriba.

Grebennikov: un material mucho más modesto

Por el lado de Grebennikov no encontré un equivalente de “Tragendes Wasser”, es decir, un material fílmico de archivo encargado de forma independiente que documentara su trabajo. Lo que circula en internet son grabaciones de video que remiten al título de su libro “Мой мир” (algunas datadas en 1996), publicadas en YouTube por canales de perfil paracientífico/ufológico. No son producciones televisivas ni de museo en el sentido de documentación oficial, sino más bien compilaciones de fotos y fragmentos de texto, de modo que las trato como parte del mismo folclore de internet que intenta describir el resto del artículo, y no como una fuente probatoria separada.

El denominador común

Al comparar a ambos investigadores, surge un motivo concreto, y en mi opinión es más interesante que la propia leyenda de la “antigravedad”:

  • Grebennikov: microestructura → cámaras → geometría ordenada → interacción.
  • Schauberger: agua → vórtice/espiral → geometría del flujo → cambio en las características del movimiento.

En ambos casos el punto de partida no es la búsqueda de una “nueva fuente de energía”, sino la observación de que una geometría y una organización determinadas de la materia o del movimiento cambian el comportamiento de un sistema. Es una tesis mucho más modesta y mucho más comprobable que la versión popular de “dos personas inventaron la antigravedad”, y por eso mismo merece la pena separarla del resto.

Qué está documentado y qué no

Para terminar, una distinción que se desdibuja con facilidad en los relatos de internet:

Documentado - la solicitud 32-ОТ-11170 de 1985, la serie de publicaciones de Grebennikov y Zolotariev de 1984-1988 (incluida la publicación concreta y verificada de Zolotariev y Shamshev en la revista científica de la Politécnica de Uliánovsk), las patentes reales y concedidas de Schauberger, la existencia y actividad del archivo PKS con sus prototipos originales conservados, la existencia del museo de Krasnoobsk cerca de Novosibirsk, la existencia del subcampo de Schönbrunn relacionado con el trabajo de Schauberger sobre la Repulsine (confirmado por el memorial oficial de Mauthausen), su biografía y observaciones hidrodinámicas, y el libro “Mi mundo” de 1997.

No confirmado de forma independiente - el propio efecto antigravitatorio atribuido a la plataforma de Grebennikov y a la Repulsine de Schauberger, los parámetros técnicos precisos y el funcionamiento de ambos dispositivos, las circunstancias del supuesto desmontaje de la plataforma por el propio Grebennikov, y el contenido y el motivo exacto del rechazo de la solicitud 32-ОТ-11170. Existen descripciones, fotografías y relatos, pero no he encontrado una verificación moderna e independiente de que estos aparatos funcionaran realmente como afirmaban sus creadores o sus defensores.

Esta distinción no resta valor al asunto; al contrario, lo hace más interesante. En lugar de una leyenda ya hecha sobre la “antigravedad que fue ocultada”, tenemos el rastro de investigaciones, solicitudes y patentes reales que alguien podría seguir rastreando hoy hasta el final: el texto completo de la solicitud 32-ОТ-11170, la correspondencia con la comisión de patentes, los materiales del propio museo de Krasnoobsk o el archivo completo de dibujos técnicos de la Repulsine en PKS.

Fuentes (enlaces comprobados y en funcionamiento)

Nota: el registro catalográfico de la Biblioteca Estatal Rusa para “Мой мир” existe, pero el sitio bloquea las consultas automáticas, por lo que he enlazado una versión en funcionamiento del texto completo.

Theran

13.08.2026

← Busco confirmación. Y recibo un martillazo en la cabeza. ¿Cuándo una creencia se convierte en dogma? →
← Todos los artículos